Mensch

Article écrit par

Décousu et mou, Mensch brosse le portrait d´un trentenaire paumé, délinquant au grand coeur. Décevant.

Sam n’est bon à rien, sinon à casser du coffre-fort. C’est en tout cas ce dont il est persuadé, bien que sa famille tente incessamment de le ramener dans le droit chemin, celui des hommes honnêtes et simples. A 35 ans et père célibataire, il mûrit et décide de participer à un dernier cambriolage, avant de devenir un homme digne, un mensch.

On voulait y croire. Un grand sujet, un réalisateur-acteur et une distribution rassemblant vieux de la vieille (Maurice Bénichou, Sami Frey), héros charismatique (Nicolas Cazalé) et second rôle inattendu (Anthony Delon) promettaient une histoire de rédemption teintée de tragédie familiale et de truanderie, des thèmes dont on connaît le potentiel dramatique.

Mais là où Francis Ford Coppola, James Gray ou Jacques Audiard se sont brillamment illustrés, Steve Suissa se perd. Comédien, issu du théâtre, le réalisateur de Mensch gâte son film par un propos télescopique qui suit de près ses personnages mais oublie de fait leurs vies intérieures. Fantômes sans motivations, aux affections possessives voire monomaniaques, les protagonistes plombent le film de leur psychologie trop succincte. Tristement, le seul sentiment suscité chez le spectateur l’est par l’agaçant Youval, brute mal dégrossie que l’on intègre bien volontiers dans le palmarès des personnages les plus irritants de l’histoire du cinéma.

Toujours maladroitement, le script tente parfois de remédier à ces lacunes par des pirouettes scénaristiques plus faciles et incohérentes les unes que les autres. La jalousie de Youval (encore lui), sa cocaïnomanie et son agressivité n’ont d’égal dans l’outrancier et le n’importe quoi que la facilité avec laquelle l’histoire fait l’impasse des mobiles qui animent le personnage principal. On aura beau y réfléchir encore et encore, on ne comprend pas. Pourquoi doute t-il tant ? Pourquoi et comment est-il devenu un casseur de coffres hors pair ? Pourquoi n’est-il pas un « mensch », comme tous les hommes du clan Hazak?

Le seul élément de réponse plausible est la figure du père, dont l’absence et la méconnaissance privent Sam d’un repère moral immédiat et auquel se substituent le grand-père et l’oncle tandis que la femme, mère pathétique ou amante exigeante, est reléguée au second plan. Mais sans cette clé de voûte suffisamment bien construite et exploitée, le film s’écroule.

Malgré ses acteurs – globalement tous très bons – et le charme d’un Paris populaire, 1h27 de film et des idées passionnantes n’auront donné lieu qu’à une réflexion superficielle sur l’identité, la dignité, les rapports père-fils. Dommage.

Titre original : Mensch

Réalisateur :

Acteurs : , ,

Année :

Genre :

Durée : 87 mn


Partager:

Twitter Facebook

Lire aussi

Darling Chérie de John Schlesinger : le Londres branché des années 60

Darling Chérie de John Schlesinger : le Londres branché des années 60

Autopsie grinçante de la « dolce vita » d’une top-modèle asséchée par ses relations avec des hommes influents, Darling chérie est une oeuvre générationnelle qui interroge sur les choix d’émancipation laissés à une gente féminine dans la dépendance d’une société sexiste. Au coeur du Londres branché des années 60, son ascension fulgurante, facilitée par un carriérisme décomplexé, va précipiter sa désespérance morale. Par la stylisation d’un microcosme superficiel, John Schlesinger brosse la satire sociale d’une époque effervescente en prélude au Blow-up d’Antonioni qui sortira l’année suivante en 1966.

La soif du mal : reconstruction d’un « pulp thriller » à la noirceur terminale

La soif du mal : reconstruction d’un « pulp thriller » à la noirceur terminale

En 1958, alors dans la phase de postproduction de son film et sous la pression des studios Universal qualifiant l’oeuvre de « provocatrice », Orson Welles, assiste, impuissant, à la refonte de sa mise en scène de La soif du mal. La puissance suggestive de ce qui constituera son « chant du cygne hollywoodien » a scellé définitivement son sort dans un bannissement virtuel. A sa sortie, les critiques n’ont pas su voir à quel point le cinéaste était visionnaire et en avance sur son temps. Ils jugent la mise en scène inaboutie et peu substantielle. En 1998, soit 40 ans plus tard et 13 ans après la disparition de son metteur en scène mythique, sur ses directives, une version longue sort qui restitue à la noirceur terminale de ce « pulp thriller » toute la démesure shakespearienne voulue par l’auteur. Réévaluation…