Erreur de la banque en votre faveur

Article écrit par

A priori, la nouvelle comédie du tandem Munz-Bitton résonne d´autant mieux qu´en ces temps de crise mondiale, elle stigmatise justement << l´argent pour l´argent >> et l´univers des banquiers d´affaires. Lorgnant gentiment du côté de << La belle équipe >> de Duvivier, elle peine pourtant à trouver un rythme idoine. Actuel.

C’est ce que l’on appelle avoir du flair. Une qualité que l’on ne saurait dénier à Michel Munz et Gérard Bitton, co-scénaristes qui aiment tremper leur plume commune dans la satire sociale, dûment adoubés par le succès colossal de « La vérité si je mens » et, en mode plus mineur, celui d’« Ah ! si j’étais riche ».  Or donc, les deux compères (également réalisateurs) nous baladent, aujourd’hui, dans l’univers acide des banquiers d’affaires et des délits d’initiés. Stigmatisant justement, opportunément, cet « argent qui ne sert qu’à faire de l’argent ».
En salles dès le 8 avril, tandis que bruisse et s’installe alentour une faillite financière, sociale et mondiale à nulle autre pareille, « Erreur de la banque en votre faveur » a, de fait, le talent de coïncider avec son époque. Bon point, a priori, pour ce qui s’annonce – se revendique, même – comme une comédie « politique ». Dénicher le sujet fédérateur, saisir derrière le quotidien le plus amer une force comique capable, même provisoirement, de ré enchanter le monde, rebondir sur la vague, et, pour finir, nouer de nouvelles solidarités : tel serait leur propos. Telle est, surtout, notre attente, à l’aune de ces ambitions somme toute rares dans le P.C.F. (lire Paysage Comique Français, bien évidemment…).

N’est pas, néanmoins, Julien Duvivier qui veut. N’en déplaise à Munz et Bitton, quand bien même l’on identifie aisément leur filiation à travers l’appartenance sociale modeste de leurs deux personnages principaux, l’amitié chahutée qui les relie, les scènes récurrentes de bistrot et, bien sûr, les thèmes moteurs de leur long métrage que sont l’argent et la « lutte des classes ». N’en déplaise aussi, au moins symboliquement ( !), à Jean Gabin, copain emblématique de la « Belle équipe », acteur-balise (aujourd’hui encore) du cinéma français, qui avait coutume de dire qu’un bon film, c’est d’abord une « bonne histoire ». Heu… Sauf votre respect, c’est aussi du rythme, et puis du rythme, et puis encore un peu de rythme tant qu’à faire !

     
 

On piétine

Or là, passée la première demi-heure qui installe pertinemment les protagonistes, leurs contextes respectifs, passé aussi l’intérêt suscité par le double mouvement des personnages (Gérard Lanvin, maître d’hôtel réac qui finit par véroler le capitalisme dur de ses patrons, Jean-Pierre Darroussin, cuistot coco qui se laisse piéger un temps par la cupidité), on piétine. Sinon d’impatience, en tout cas d’ennui. Certes, rendre attractives, voire glamour, les combines juteuses des gros méchants banquiers de la finance internationale (celle des petits, aussi) est un exercice à haut risque. Au moins en terme de dramaturgie. Pour autant, Michel Munz et Gérard Bitton, que l’on a connus plus en verve, avaient-ils besoin d’enfiler autant de perles autour du motif principal ? Comme souvent dans les comédies masculines, les femmes sont au mieux des silhouettes attendrissantes (Barbara Schulz, qui attend le prince charmant à 35 ans et des poussières), quand elles ne sont pas d’accortes nymphettes, réduites au simple fantasme de quinquagénaire rock’n’roll (toute fraîche Jennifer Decker)… Et que dire du mauvais gag de la table d’opération, giclant de tout son sang pour cause de chirurgien irascible et « over stressé » ?
Le fait est que nos deux auteurs-réalisateurs s’essaient à tellement de registres dans l’humour (comique visuel, de situation, burlesque, jeux de mots, de caste, etc.) qu’aucun, véritablement, ne laisse de trace. Et que tous, mis bout à bout, lassent. Pour reprendre l’axe principal du film, ce foisonnement, qui se veut sans doute l’expression d’une richesse scénaristique, ne parvient pas, décidément, à masquer la pire des pauvretés au cinéma : celle du cliché.

  

Un détail, pour finir (une lueur, un bonus, un cadeau) : il y a, malgré tout, un personnage qui échappe à cette lenteur convenue, à ces facilités bon enfant, vieillottes et bien pensantes, celui du petit banquier avide de reconnaissance sociale, cadre moyen d’une agence de quartier qui voit dans ces jeux d’argent parfaitement malhonnêtes le moyen d’embellir sa vie étriquée. Savoureusement interprété par Scali Delpeyrat, il synthétise à lui seul le tout à l’ego d’une société rongée par l’avidité, mais encore la précarité et son cortège d’humiliations. Personnage secondaire, quoique ressort capital d’une mécanique trop bien huilée : comme par hasard, « Erreur de la banque… » ne parvient à trouver sa juste vitesse qu’autour de cette pièce médiane. Parce que loin des luttes ouvrières des années 30 et du Front populaire (cf Gabin et Duvivier, donc), ce que nous dit la crise actuelle, ce que révèlent ses convulsions, n’est-ce pas avant tout l’impasse des classes moyennes… ? Pour le coup, le film est indéniablement en phase avec son sujet. Et avec son époque.

Dommage que ces deux louables renifleurs que sont Michel Munz et Gérard Bitton n’aient pas eu le nez… de lui prêter une oreille plus favorable ! Une question de bon sens, au fond. Et littéralement.

Titre original : Erreur de la banque en votre faveur

Réalisateur :

Acteurs : , , , , , , ,

Année :

Genre :

Durée : 98 mn


Partager:

Twitter Facebook

Lire aussi

Darling Chérie de John Schlesinger : le Londres branché des années 60

Darling Chérie de John Schlesinger : le Londres branché des années 60

Autopsie grinçante de la « dolce vita » d’une top-modèle asséchée par ses relations avec des hommes influents, Darling chérie est une oeuvre générationnelle qui interroge sur les choix d’émancipation laissés à une gente féminine dans la dépendance d’une société sexiste. Au coeur du Londres branché des années 60, son ascension fulgurante, facilitée par un carriérisme décomplexé, va précipiter sa désespérance morale. Par la stylisation d’un microcosme superficiel, John Schlesinger brosse la satire sociale d’une époque effervescente en prélude au Blow-up d’Antonioni qui sortira l’année suivante en 1966.

La soif du mal : reconstruction d’un « pulp thriller » à la noirceur terminale

La soif du mal : reconstruction d’un « pulp thriller » à la noirceur terminale

En 1958, alors dans la phase de postproduction de son film et sous la pression des studios Universal qualifiant l’oeuvre de « provocatrice », Orson Welles, assiste, impuissant, à la refonte de sa mise en scène de La soif du mal. La puissance suggestive de ce qui constituera son « chant du cygne hollywoodien » a scellé définitivement son sort dans un bannissement virtuel. A sa sortie, les critiques n’ont pas su voir à quel point le cinéaste était visionnaire et en avance sur son temps. Ils jugent la mise en scène inaboutie et peu substantielle. En 1998, soit 40 ans plus tard et 13 ans après la disparition de son metteur en scène mythique, sur ses directives, une version longue sort qui restitue à la noirceur terminale de ce « pulp thriller » toute la démesure shakespearienne voulue par l’auteur. Réévaluation…